Category: история

подсолнухи

Перечитывая Деникина (о концепции "украденной победы")

2-й пост из 3-х
https://otshelnik-1.livejournal.com/5406.html

В продолжение предыдущего поста

Надо сказать весьма поучительное чтение…

Генерал А.И. Деникин много и с возмущением рассказывает в своих воспоминаниях о разрушительной деятельности социалистической печати после Февраля, проклинает большевиков, и все это только для того, чтобы каким-нибудь очередным абзацем полностью опровергнуть свои же собственные слова и расхожую легенду о «большевиках - разрушителях армии». Впрочем, о причинах этой «шизофрении» речь пойдет ниже.

«Было бы, однако, неправильно говорить о непосредственном влиянии печати на солдатскую массу. Его не было, как не было вовсе и популярных газет, доступных ее пониманию».

Оп-п-паньки!
Оказывается, не было газет «доступных пониманию» солдатской массы!
Причем «не было вовсе»!
И не было «непосредственного влиянии печати на солдатскую массу». Естественно, не было, если не было газет, доступных ее пониманию, от слова «совсем».
Collapse )Тот же Краснов, касаясь положения весны 1917 года, мог позволить себе хотя бы помыслить:

«Ясно было, что армии нет, что она пропала, что надо, как можно скорее, пока можно, заключить мир и уводить и распределять по своим деревням эту сошедшую с ума массу».
«По всей армии пехота отказывалась выполнять боевые приказы… Война замирала по всему фронту, и Брестский мир явился неизбежным следствием приказа №1 и разрушения армии. И если бы большевики не заключили его, его пришлось бы заключать Временному Правительству
».

А в сознании Деникина царит чудовищная шизофрения. Он много раз повторяет, что армии нет.
Но…
Далее предлагается любой бред, но только не заключение мира с Германией.
Его мысль (и не только его), как зафлаженный на облаве волк, не может перескочить через красные флажки «верности союзникам», которая стала символом веры.

Союз между государствами, это совсем не то же самое, что дружба между людьми. Хотя на банкетах и произносятся такие же речи, как и в дружеском застолье, только еще более напыщенные и восторженные. У союзников есть общий интерес, и есть общая цель. Однако этот общий интерес может составлять лишь малую долю их государственных интересов, большая часть которых может и не совпадать. Более того, многие их них могут пребывать в остром взаимном противоречии.
Если при выполнении союзнического долга у государства появляются форс-мажорные обстоятельства, и возникающие при этом возможные потери превышают выгоды от совместной победы, то правительство не только имеет право, но и обязано разорвать договор и выйти их войны. Правительство должно блюсти интересы своего народа и государства.
При этом брошенный союзник может сколько угодно возмущаться подобным «предательством». Ему ведь нет дела до проблем партнера, вызванных форс-мажором. Ему нужно, чтобы тот сдох, но довоевал "до победного конца". Причем иногда предельно желательно, чтобы довоевал и при этом обязательно сдох (ну, или почти сдох). Тогда не надо будет делиться с ним плодами победы.
А если еще «союзнички» косвенно приложили руку к возникновению форс-мажора у союзного им государства, в результате чего тому грозит социально-политический крах и территориальный распад (причем плодами этого опять же воспользуются заинтересованные «союзнички»), то правительство такого государства просто ОБЯЗАНО решительно разорвать союз и выйти их войны.

И все, кто в такой ситуации требуют продолжения войны, объективно являются предателями Родины и врагами народа.
И все, кто стремятся вывести страну из войны и заключить сепаратный мир, объективно совершают в высшей степени патриотический акт
, даже если они руководствовались при этом социал-демократическими заморочками.

Но эта простая логика не для Деникина и ему подобных. А вот его солдаты «невежественные и малограмотные» вполне способны сделать выводы «простые до удивления и логичные до ужаса», поскольку в головах у них нет деникинских тараканов.

Collapse )

Традиционное общество, как правило, сословное. Сословное неравенство, как правило, неравенство вопиющее. Но этот порядок вещей освящен Церковью и умиротворен фигурой Монарха. Именно поэтому люди, в общем, воспринимали его терпимо (становилось невтерпеж – бунтовали).
Монарх здесь играл важнейшую роль.
Монарх в России усмиряет гордых, умеряет аппетиты алчных и посрамляет сильных.
Монарх - защитник народа от «сильных и сильненьких».
(Ну, конечно, …сами понимаете, по мере его собственных сил).
Это традиционное отношение к верховной власти мы могли наблюдать еще в сталинский период. Более того, отзвуки такого отношения к верховной власти дошли и до наших дней (не находите?).
Самым страшным для народа была «семибоярщина», боярская олигархия, то есть непосредственная власть над народом гордых, богатых и сильных. Поэтому народ после всех смут восстанавливал свою монархию, где монарх мог любого самого высокого боярина зачморить, как последнего смерда.
Монарх должен был следить, чтобы сословия, стоящие над простым народом, не борзели.
А народ терпел слуг государевых из уважения к нему и в расчете на то, что власть самодержавная не позволит «сильным и сильненьким» чересчур измываться над народом.

До 2 марта 1917 года народ к слугам государевым, включая офицеров, относился с почтением, козырял им и ел глазами начальство, стоя навытяжку.
Все изменилось в миг единый после отречения императора. Застарелая ненависть прорвалась наружу. Система перестала быть равновесной. Collapse )
подсолнухи

Шизофрения, как и было сказано (о концепции "украденной победы")

https://otshelnik-1.livejournal.com/5836.html
В продолжение двух предыдущих постов. Окончание.
(пост 2 https://otshelnik-1.livejournal.com/5406.html Перечитывая Деникина (о концепции "украденной победы")
пост 1, начало https://otshelnik-1.livejournal.com/5181.html о концепции "украденной победы"


В разговоре о психологических особенностях февралистов на примере взглядов Антона Ивановича Деникина невозможно обойти совещание в ставке 16 июля 1917 года. Это совещание требовало серьезного, обстоятельного доклада Деникина. Там мемуарными «фигеле-мигеле» не отделаешься. А потому сказано было ответственно и по-солдатски определенно:

«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие, а большевики лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках армейского организма.
Развалило армию военное законодательство последних 4-х месяцев. Развалили лица, по обидной иронии судьбы, быть может, честные и идейные, но совершенно не понимающие жизни, быта армии, не знающие исторических законов ее существования.»


Шизофрения, как и было сказано. Один «Деникин» решительно «протестует» против того, что другой «Деникин» «повторяет на каждом шагу».
А кто привел к власти этих лиц, «честных и идейных»? Без военного крыла заговорщиков, душой которого был генерал М. Алексеев, заговор вряд ли удался бы. Основатели Добровольческой армии: Алексеев, Корнилов, Деникин были по своим политическим взглядам последовательными приверженцами кадетской партии.
Collapse )

Вообще-то, тезис, согласно которому идеи овладевают массами и становятся силой - тезис весьма сомнительный и для народа не слишком лестный. Замените слово «массы» на слово «народ», и вы это сразу почувствуете. Если идеи, выношенные некоей весьма узкой группой лиц (пусть даже на основе «самого передового учения»), могут заставить двигаться в определенном направлении «массы», которые изначально двигаться в этом направлении не желали (в этом и состоит смысл «овладения»), то что же это за народ? Он здесь даже в качестве «масс» выглядит не лучшим образом.
Ну, а если идеи, вообще, рассматриваются как предательские и разрушительные, а «узкая группа лиц» как сборище шпионов, германских агентов и русофобов, то тогда сам народ в этой коллизии предстает как абсолютное ничтожество, преступное и бессмысленное. Хотя прямо об этом и не сообщается.
Концепция «запломбированного вагона» и «украденной победы» - это по большому счету не о большевиках.
Это о народе.
Эта концепция была выработана тогдашней элитой, которая оказалась совсем «не мозгом нации», и предназначалась концепция для самооправдания, для отрицания собственной вины и для обвинения народа.
Народ им попался неправильный.
«Нижние чины предали Россию».

Реанимация этой концепции в новейшее время служит интересам новой элиты, которая изначально была заинтересована в дегуманизации народа. Это связано с переделом собственности и изменением социально-политического устройства страны.
«Греховный народ» легче лишить собственности и проще понизить его социальный статус.
Он ведь «преступник».
Ведь этот народ получил свой статус в результате «предательства» 100-летней давности. А потому социально-политические трансформации 90-х обретают, таким образом, определенные «оправдания» и выглядят, чуть ли не как «восстановление исторической справедливости». Россия возвращается на свой путь, с которого ее столкнули «пассажиры запломбированного вагона»! И даже в бедственном положении народа в 90-е концепция предлагает видеть элементы справедливого возмездия, хотя прямо это мало кто осмелится заявить!

Не может не вызывать самой серьезной тревоги и то, как «отметили» юбилейный 2017 год официальные СМИ. Февраль (начало настоящей катастрофы), проскочили как малозначительный эпизод, но зато Октябрь (начало восстановления государственности) постарались представить как главное катастрофическое событие.
Надо сказать, что «хрустобулочные» концепции, вообще, будучи внешне весьма «национальными» и даже предельно националистическими, на самом деле по своему глубинному смысловому содержанию целиком и полностью предназначены для разрушения русского национального самосознания, для воспитания у народа комплекса национальной неполноценности.
подсолнухи

Карго культ им. поручика Голицына и корнета Оболенского (Часть 1)

https://otshelnik-1.livejournal.com/5937.html
Что за оказия — разговаривать с интеллигентами!
Откуда это у вас — такая мозговая путаница?
Ведь все-таки русские же люди, умные как будто…
Значит — буржуазное воспитание… Ах, деникинцы!
Ну, ну, развеселил ты меня…
А.Толстой. «Хождение по мукам»


Сколько уже было написано историками и блогерами о «нерусском» характере Русской революции! И ведь по сей день пишут. И вот что удивительно, во всех этих концепциях (а они различаются несущественно) совершенно отсутствует русский народ. Вернее, он присутствует, но в таком качестве, что лучше бы он отсутствовал напрочь.
Причем русские «националисты» в упор не замечают этого противоречия. Родословные революционеров и советский вождей интересуют их неизмеримо больше, нежели роль русского народа в этих событиях, в которых он был главным участником. Но при этом они, полностью игнорирующие историческую роль русского народа (за вычетом страдательной), каким-то непостижимым образом продолжают считать именно себя русскими националистами.
Согласно «хрустобулочным» концепциям историческая Россия была захвачена чуждыми «исторической России» силами, а ее народ, попавший в плен, стал объектом «чудовищных социальных экспериментов». И вот теперь нам нужно как-то расхлебывать последствия этого «нерусского ига».
Как там у Высоцкого: «И вот что удивительно – все ходят без смирительных…»
Искаженные представления народа о своей истории – фактор весьма опасный, и если «хрустобулочная» бредятина укоренится в общественном сознании, то народ действительно рискует быть «сбитым и с пути, и с панталыку» гораздо серьезнее, нежели это произошло в 1991 году. Причем за спиной наших «освободителей» маячат действительно предельно чуждые исторической России силы. Впрочем, это те же, что маячат и за спиной либералов.
Одно только обнадеживает. Не знаю, как в других странах, у других народов, а в России идеи, как правило, не овладевают массами, хотя внешне процессы подчас и выглядит подобным образом.

Для начала посмотрим на Россию, «которую мы потеряли», глазами настоящего русского националиста, «черносотенца», человека знающего, информированного, человека предельно правых взглядов, М.О. Меньшикова (расстрелянного большевиками в 1918 году за свою многолетнюю консервативно-реакционную деятельность, по мотивам даже не столько классовой, сколько национальной мести.)
М. О. Меньшиков: Кончина века. 1900 г.

«Девятнадцатый век окончательно утвердил наш духовный плен у Европы; народно-культурное творчество у нас окончательно сменилось подражанием, и в самом таинственном истоке жизни мы, "русые", уже порабощены "белокурым". Вы скажете, что хорошее подражание лучше плохого творчества… Я на это замечу, что подражание всегда отстает от творчества, и подражатель всегда жертва своему образцу. Были могучие, хотя и неясные причины, почему народ русский не выдержал умственных влияний Запада… Но, раз подчинившись, народ русский подвергается опасности дальнейших, постепенных, все более тяжких подчинений.
Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный. Мы хотим жить теперь не иначе, как с западною роскошью, забывая, что ни расовая энергия, ни природа наша не те, что там… Германцы укрепили себя долговременною историческою дисциплиной, обогатили невероятно изобретениями, мореплаванием, промышленностью, грабежом колоний, — они легко могут позволить себе великолепие их городов, с дворцами, театрами, храмами, роскошь полей и парков, обилие фабрик, железных дорог и флотов. Они вдесятеро богаче нас и вполне естественно, без напряжений, устроили себе богатую обстановку жизни. Нам же — народу континентальному, расплывшемуся по стране суровой и далеко не одолевшему всех природных препятствий, … свойственна сравнительная бедность и культура менее пышная…
Запад поразил воображение наших верхних классов и заставил перестроить всю нашу народную жизнь с величайшими жертвами и большою опасностью для нее. Подобно Индии, сделавшейся из когда-то богатой и еще недавно зажиточной страны совсем нищей, — Россия стала данницей Европы во множестве самых изнурительных отношений. Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, которые так обычны на Западе, мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и все это для того только, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой. Девятнадцатый век следует считать столетием постепенного и в конце тревожно-быстрого упадка народного благосостояния в России. Из России текут реки золота на покупку западных фабрикантов, на содержание более чем сотни тысяч русских, живущих за границей, на погашение долгов и процентов по займам и пр., и неисчислимое количество усилий тратится на то, чтобы наперекор стихиям поддерживать в бедной стране богатое культурное обличье.
Если не произойдет какой-нибудь смены энергий, если тягостный процесс подражания Европе разовьется дальше, то Россия рискует быть разоренной без выстрела; "оскудение", захватив раньше всего прикосновенный к Европе класс, доходит до глубин народных, и стране в таком положении придется или иметь мужество отказаться от соблазна, или обречь себя на вечный плен…»


Это вам ничего не напоминает?
«Смена энергий» произошла, Россия нашла в себе мужество отказаться от соблазна, но самому Меньшикову это стоило жизни. Впрочем, далеко не ему одному…

Следует уточнить, что это не «народ русский не выдержал умственных влияний Запада».
Их не выдержала элита.
Во второй половине XIX века явился новый феномен русской истории - интеллигенция. Это та часть образованного слоя, которая «из подражания Западу приняла чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный».
Народ не такой дурак, чтобы принимать чужой критерий жизни непосильный для себя, ибо это он непосредственно и несет на себе все основные тяготы жизни. Этот критерий приняла интеллигенция наша, поскольку освобождена была и от непосредственных тягот жизни, и от ответственности, а потому и не могла быть «мозгом нации» от слова «совсем». Но именно себя любимую этим «мозгом» и ощущала.
Иными словами, причина, по которой в России был принят «чужой критерий жизни», состояла в разделении обязанностей. Элита балдела от внедрения западного модерна, а народ нес все тяготы, связанные с неорганичностью процесса модернизации.Collapse )
подсолнухи

Памяти Михаила Задорнова - фильм «Вещий Олег. Обретённая быль»

Оригинал взят у matveychev_oleg в Памяти Михаила Задорнова - фильм «Вещий Олег. Обретённая быль»


02:30 Наши предки были дикими варварами?
03:30 С. Безруков об истории.
04:50 Гранты за отсутствие истории.
05:50 Валерий Синельников - писатель, ведический психолог.
10:01 Трофим о резных наличниках.
10:27 Михаил Задорнов в поселении родовых поместий «Славное».
10:47 Валерий Синельников о Руси.
10:59 Сварожье коло – модель Вселенной наших предков.
11:44 Прялки – календари наших предков.
13:47 Бани славян и римлян.
18:58 Анатолий Клёсов о славянах, живших 5000 лет назад.
20:55 Михаил Задорнов про буквицу.

Collapse )


подсолнухи

семейный предяния. Мусины-Пушкины

Оригинал взят у matveychev_oleg в Легенды после боя
Елена Кондратьева-Сальгеро


(На фото — А.А. Мусин-Пушкин. Фото — Елены Кондратьевой-Сальгеро)

В хрониках страстей и событий разной степени достоверности есть одна пограничная зона, недоступная оппонентам: ни серьёзным исследователям, ни дотошным любителям, ни оголтелым критиканам. Зона эта неуязвима и невосприимчива к скепсису и иронии всех сортов. Даже меткие стрелы изощрённых уличений в несоответствии действительности отлетают от неё, как от стенки горох, нисколько не умаляя её дурманящего притяжения. Потому что тайна всегда сильнее фактов.

Тайна манит обещаниями, которых не нарушит никогда, пока она тайна. Действительность, отредактированная фактами, суха и скучна, как отчётная ведомость или товарный прейскурант.

Действительность заслужит уважение. «Пограничная зона», апологию которой я собираюсь здесь расплести — восхищение, жалость и любовь, как неразумное и нелепое, но самое желанное и дорогое дитя.

Collapse )


подсолнухи

Романовы 1918

Оригинал взят у marss2 в Романовы 1918

1. Жил был на свете советский писатель Гелий Трофимович Рябов. Писал советские детективы и киносценарии к историко-революционным фильмам и телесериалам про героические подвиги спецслужб молодой Советской Республики. Был почетным работником МВД СССР, водил знакомство с министром Щелоковым. Конечно, был членом Партии.

"Так вот под этой личиной,
Скрывался, блин, уголовник..."

Ну, не уголовник, но, как оказалось, глубоко православный человек и монархист.

Именно он в 1979 году открыл под Свердловском место, куда (евреи) большевики зарыли останки б. царской семьи и ее слуг, расстрелянных 17 июля в доме инженера Ипатьева.

Сообщил он об этом в 1989 году, когда уже "перестройка" начала проходить через ленинско-бухаринский этап и выруливала на антиленинский.

Представить, что в 1979 году можно было заниматься некими раскопками в местах, связанных с темой б. монарха без некоей крыши более чем сомнительно. Как утверждал сам Рябов, ему в этом оказывал содействие сам Щелоков. И что - это известно только со слов самого Рябова - член ЦК КПСС и личный друг Брежнева испытывал симпатию к расстрелянным Романовым.

Тут есть обычный вопрос к качеству кадров КПСС (по крайней мере в отношении самого Рябова), но, что более интересно, уже гораздо позже в литературе прозвучало, что "место захоронения Романовых и их слуг для советских властей никогда секретом не было".

Что порождает интересные вопросы - зачем тогда в 1979 году все эти раскопки были затеяны?

Collapse )



подсолнухи

"варфоломеевская резня" русских под предводительством Костюшко

Оригинал взят у roman_n в post
Тайная подготовка к резне русских солдат и офицеров, а также членов их семей велась по приказу Костюшко еще задолго до начала его мятежа. Во главе варшавской организации заговорщиков стоял сапожник, член городского магистрата Ян Килинский. В ночь на 17 апреля 1794 года он раздал жителям Варшавы 6 тысяч злотых и пообещал, что все имущество убитых русских достанется им.

Эти события русский писатель-декабрист Александр Бестужев-Марлинский описывает так: «Тысячи русских были вырезаны тогда, сонные и безоружные, в домах, которые они полагали дружескими.

Заговор веден был с чрезвычайною скрытностью. Ксендзы тайно проповедовали кровопролитие, но в глаза льстили русским. Вельможные паны вербовали свою буйную шляхту, а в городе пили венгерское за здоровье Станислава, которого мы поддерживали на троне. Хозяева точили ножи, но угощали беспечных гостей, что называется, на убой; одним словом, все, начиная от командующего корпусом генерала Игельстрома до последнего денщика, дремали в гибельной оплошности. Знаком убийства долженствовал быть звон колоколов, призывающих к заутрене на светлое Христово воскресение. Раздались они - и кровь русских полилась рекою. Вооруженная чернь, под предводительством шляхтичей, собиралась в толпы и с грозными кликами устремлялась всюду, где знали и чаяли москалей. Захваченные врасплох, рассеянно, иные в постелях, другие в сборах к празднику, иные на пути к церкви, они не могли ни защищаться, ни бежать и падали под бесславными
ударами, проклиная судьбу, что умирают без мести. Некоторые, однако ж, успели схватить ружья и, запершись в комнатах, в амбарах, на чердаках, отстреливались отчаянно; очень редкие успели скрыться».

Горожанам активно помогала и польская армия, хотя война России объявлена не была. Даже личная гвардия короля, вопреки его приказу, бросила свои посты во дворце и отправилась резать русских, выкрикивая столь популярный сегодня в соседней стране лозунг: «Москалей - на ножи!».

В ходе резни было убито 2265 человек, ранено 122. Кроме того поляки захватили во время церковного богослужения безоружных 161 офицера и 1764 солдата Киевского гренадерского полка. Пленные русские солдаты позже были зверски убиты в темницах, а офицеры, их жены и дети были оставлены в живых - их поляки рассчитывали обменять или получить за них выкуп. Вопреки всему, половине русского гарнизона удалось вырваться из Варшавы. Командующего генерала Осипа Ингельстрома вывезла из Варшавы его любовница графиня Гонората Залусская, переодев своим слугой.

В ночь на 23 апреля 1794 года соратник Костюшко полковник Якуб Ясинский устроил такую же резню русских в Вильно, был захвачен в своей квартире командир гарнизона Николай Арсеньев, 50 офицеров и около 600 солдат.

Узнав о происшедшем в Варшаве, Тадеуш Костюшко отправил в Варшаву курьера, который 1 мая доставил депешу. В ней генералиссимус одобрил все действия в Варшаве, поздравил своих соратников с победой и присвоил руководителю резни Яну Килинскому звание полковника. За резню в Вильно Якубу Ясинскому было присвоено звание генерал-лейтенанта 11 мая 1794 года.

Среди взятых в плен в Варшаве находилась Прасковья Гагарина (урожденная Трубецкая) с пятью детьми, самому старшему из которых было 7 лет, а младшей не было и года. Ее мужа, генерала Федора Гагарина, толпа разорвала на куски прямо на улице. Она была беременная и попросила Тадеуша Костюшко освободить ее и детей. Тот, кого польские историки именуют «последним рыцарем Европы» ответил ей категорическим отказом. Пришлось ей рожать в плену. Освободили ее и шесть детей только в ноябре 1794 года войска Суворова, который, кстати, сразу же после взятия Варшавы отпустил по домам 6000 здоровых польских солдат, а, в ответ на просьбу короля освободить одного офицера его гвардии, были освобождены 500.
Почему улица в Санкт-Петербурге названа в честь организатора резни русских

подсолнухи

Раскол РПЦ . Репрессии РПЦ при Сталине. Андрей Фурсов.

27 минут
всё началось до Петра

21.40 - разница между традиционалистом и фундаменталистом. Фундаменталист - революционер по отношению к традиционализму, он его разрушает ради возвращения к истокам.
Раскольники - фундаменталисты-революционеры, обновление традиций без средств к нему. Чтобы понять что идеал в прошлом - надо быть новым человеком, т.е. старое ушло. Новый человек 18 века - староверы по Костомарову.

25.30 - с расколом из русской истории вышел пассионарный элемент
в 1929 г РПЦ подтвердила, что у раскольников есть своя правда, потом подтвердила в 197.. году.
26.40 - староверы помогали всем антисистемным силам в РИ, в т.ч большевикам. И когда большевики проишли к влатси, они стали уничтожать силы, способные к самоорганизации - казаков и староверов. Быстро было уничтожено 300 староверческих старшин.





репрессии РПЦ при Сталине, 10 мин.


История, которую не любили вспоминать дореволюционные историки. 15мин
https://www.youtube.com/watch?v=2RloDM6yI6A
о противостоянии Юрия Шемяки и Василия 2 (Тёмного -ослеплёного Шемякой) и тем, что было перед этим
14.00 Верея - традиционное сакральное место Руси (место силы)

Почему Русь не развивалась как Западная Европа 13мин
https://www.youtube.com/watch?v=guzceWyidmw
когда на Руси издали общеросусский Судебник, в Европе таких общегосударственных сводных законов не было
2.00 почему изменили дату нового года с 01.03 на 01.09 - удобней исчислять доходы, т.к. урожай собирали
2.30 боярство было настроено на захват собственности у соседей, власть и служба была ценней денег и собственности
на Руси не было примогенитуры (наследования по .....)
Фон Эшенбах, Д*Артаньян - фон, д* - он из..., указание на его собственность
на Руси около 10% знати имело фамилию по собственности, остальные по
семья меняла фамилию по успешному человеку Эль Камбила? - Кобыла - Кошка-Захарьины - Захарьины-Юрьевы - Романовы
бояре бросали свои земли и бежали в столицу её отстаивать, если отстаивали, то земли получали за службу
а на Западе отстаивали свои замки.
Т.е. чем старше род, тем больше он за централизацию, т.к. это обеспечивало владение землёй (т.к. власть и служба обеспечивала землёй). Т.е. выбор был между коллективным/олигархическим самодержавием и просто самодержавием
9 - Иван 3 решил развивать поместную систему - отдавать землю свободным людям, чтобы бояр не усиливать после присоединения Новгорода и .... Т.о. получилась власть царь-бояре-людивольные, и все за централизацию.
потом закончились "жирные" 30 лет когда царь умер, и противоречия обострились, а земель для раздачи не осталось.
12 - в 16 веке было очень много административных людей у которых было мало собственности,
подсолнухи

КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС ИЛИ КТО ДОБИЛ РОССИЮ (об одной книге Н. Старикова) ЧАСТЬ 1

Оригинал взят у otshelnik_1 в КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС ИЛИ КТО ДОБИЛ РОССИЮ (об одной книге Н. Старикова) ЧАСТЬ 1

Говорил, ломая руки, краснобай и баламут
Про бессилие науки перед тайною Бермуд.
Все мозги порвал на части, все извилины заплел,
И каначиковы власти колют нам второй укол.
В.Высоцкий

Введение в тему
Что такое когнитивный диссонанс, сегодня никому объяснять не надо.
Рассмотрим треугольник: Антанта–Белые-Красные. Треугольник почти Бермудский.
Антанта (прежде всего, англосаксы) для нас - персонаж, безусловно, отрицательный. 
Но как быть с Белыми и Красными. Ведь в целом кто-то один из них должен быть ее сообщником. По большому счету кто-то один, поскольку между собой они резались не по-детски! В этой ситуации невозможно сказать - «оба хуже». Надо выбирать.
Мы со школьной скамьи знаем, что Антанта поддерживала белых. Но тогда получается, что белые объективно были врагами России, а красные ее объективно спасали.
Ну, естественно, скажете Вы, в целом так оно и было. А в чем проблема-то?
У Вас-то проблем нет, поскольку у Вас, видимо, нет устойчивой аллергии на большевиков, а, следовательно, и  когнитивного диссонанса у Вас возникнуть не может.
А если у Ваших ближних эта аллергия есть,  и присутствует в самой острой форме?
А если к тому же они являются фанатами Белого движения (ну не все же балдеют исключительно от персонажей из «запломбированного вагона»), то тогда их дело - совсем дрянь. Присутствие в сознании двух взаимоисключающих установок (реалий-то Гражданской войны они не могут не знать) может взорвать мозг и довести до полной шизофрении.
Николай Викторович Стариков, опубликовав книгу «Кто добил Россию», любезно предоставил нам возможность посмотреть на эту проблему глазами именно таких людей и ощутить в полной мере, какие удивительные фортели заставляет проделывать с логикой и фактами психологический дискомфорт, вызванный крутым когнитивным диссонансом.

«Клиническое непонимание» или «не мозг нации»

На протяжении повествования не в одну сотню страниц автор (очевидно, сам того не осознавая) рисует картину Белого движения, как сборища безвольных прозападных марионеток, лишенных какой-либо поддержки внутри страны и опирающихся исключительно на Антанту. Белые в его книге это сонмище политических импотентов, неспособных на трезвый анализ политической ситуации. Причем они неспособны на это не только в реальном масштабе времени, но и впоследствии, спустя десятилетия.
Однако и сам автор, похоже, также не в состоянии понять истинного смысла своих изысканий, поскольку при всем при этом именно белые для него являются истинными патриотами, «героизму и благородству» которых он «поражается»!
Collapse )

Большевики как любимое детище англосаксов

Главная задача Н. Старикова достучаться до нас и открыть нам глаза на истину: большевики – любимое детище англичан. (Германский генштаб Н. Стариков лишает родительских прав в прежнем объеме. Именно в этом, прежде всего, он и видит свое «ноу-хау»). Однако здесь сразу же напрашивается один коварный вопрос: ну, если Антанта так болела за большевиков, не проще ли было прекратить снабжение белых армий? 
Collapse )
Продолжение следует.