sis_2007 (sis_2007) wrote,
sis_2007
sis_2007

Categories:

По поводу ряда оправданий в США за политику в адрес России

Оригинал взят у jim_garrison в По поводу ряда оправданий
Судя по тому, как некоторые американцы, ответственные за политику в отношении России в 90-х и нулевых, пишут статью за статьей, говоря о том, что все было сделано правильно, в американском истеблишменте серьезные разборки именно по этому вопросу. Статьи же - это такое эхо. По-моему, кое-кто очень сильно разозлен, на них подействовали два момента.

Во-первых, режим не рухнул после санкций и падения уровня жизни, элита оказалась более сплочена, а население воспринимает объяснения в духе "осажденной крепости". А специалистами обещалось-то совершенно обратное. Над пресловутыми 86% можно смеяться, но система показала устойчивость.

Во-вторых, отношение русских к США и НАТО еще больше ухудшилось, там теперь, если несколько преувеличить, иранские показатели.
Списывать все на зловредную пропаганду можно, но с точки зрения "реализма" пропаганда: а) должна восприниматься реципиентом, а эта, очевидно хорошо воспринимается, а кроме того имеет явную моральную основу, дает чувство морального превосходства; б) элита эту пропаганду эффективно производит, то есть имеет для того и волю, и интеллект. Это означает, что даже гипотетический крах режима может привести к еще худшей реакции, новый режим может стать более антиамериканским.

Специалисты же по России продавали своей суперэлите утверждения, что режим внутренне слаб, капитально зависит от своих заграничных счетов и собственности, что он держится только на стабильности (т.н. сделка "свободы в обмен на процветание"). "Болотная", казалось, показала презирающие свою власть средний класс и большую часть элиты при ориентации на западные ценности, казалось, чуть подтолкни и режим рухнет. Оказалось же, что общество моментально мобилизуется под установку "реванш". Роберт Гейтс сказал, что они недооценили недовольство русских распадом СССР, так как при этом распалась и многовековая Российская империя.
При этом все очень корректные, многократно заниженные по сравнению с требованиями общества возражения российских властей начиная с Ельцина по расширению НАТО, по вмешательству во внутренние дела и сферы интересов, по отказу в интеграционных проектах (что в ключевые западные структуры, собственно, в Запад, что на постсоветском пространстве) воспринимались как нытье, надувание щек и пропаганда, нацеленная на внутреннюю аудиторию. И вдруг ррраз - и чисто-конкретная угроза применения ядерного оружия в связи со свершившимся изменением границ в Европе. Ходила такая шутка, что в России воспринимают себя как уменьшенный СССР, а на западе ее воспринимают как большой Иран, но, когда контуры такого "большого Ирана" проявились, это вызвало шок.
Сестанович пишет, что риски такого ухудшения отношений изначально закладывались, де-факто изоляция России давала массу других возможностей, но, судя по его постоянным оправданиям, на самый-самый верх они давали несколько иные прогнозы. При этом "старики" (Метлок, Киссинджер, Брейтвейт и пр.) хотя бы говорили о некой реальности под названием Россия, которую так или иначе, но надо учитывать, а "молодежь" была уверена в том, что это то уже почти труп.

Оказало бы более верное восприятие действительности влияние на стратегические решения - вопрос. С одной стороны бить так, чтобы человек выжил и при этом на тебя озлобился, вроде как не разумно (вот пример протеста против такого подхода от абсолютно антироссийского деятеля). Но есть мнение, что у США все сложилось очень хорошо: нажали на нужную кнопку, русские зарычали, Европа испугалась и сплотилась под американским руководством.
Tags: Дж-гаррисон
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments