July 30th, 2018

подсолнухи

Богу - Богово, а кесарю - кесарево

https://tanya-mass.livejournal.com/4833392.html

Ты же христианка?
- Христианка, да ещё православная, да ещё русская. А это супротив какого-нибудь протестанта, как столяр супротив плотника.
Обязывает к тому же.

Так, что ж ты, друг мой, всё кумиров себе ищешь?
Сделала из ВВП икону, потом на одном примере и информации из серии "одна баба сказала" анафему ему возглашаешь?
Да ещё Поклонскую в президенты желаешь... Знаю я её. Лично знаком. Хорошая девочка, но живет не головой, а сердцем...
А хуже этого для власти и политики просто не бывает. Хорошим людям с большим сердцем свечки в воскресенье в храме подавать, а не насквозь грязным и циничным делом - политикой заниматься.
Такого наворотят из лучших побуждений, что хоть святых вон неси... Были, били примеры идеалистов от власти... Вспомни и трезво содрогнись.

Заодно и подумай: президент - это не только первый чиновник, но и Верховный Главнокомандующий.
Я - не поклонник полковника, который стал Капитаном, но...но никого лучшего на горизонте попросту и нет.
Нет. У него, возможно и масса недостатков, но он умеет думать холодной (пусть и циничной) головой, выжидать, находить компромисс...но умеет и наносить неотвратимый удар.
Да ещё отлично он просчитывает ситуацию. Да не на два-три хода, а на добрый десяток. Этого у него не отнимешь.
Циничен? Да. Прагматичен? Несомненно. Так "это - политика, детка...". Искусство сдержек и противовесов, искусство жертвовать ради выигрыша, искусство каазаться слабым, когда ты силён и сильным, когда ты слаб.

Это - страшная ответственность и одиночество. Ведь верить там, на вершине, нельзя никому...
Власть - это сумасшедшей тяжести крест, если нести его. Он - несёт.
Это же не ЕБН - ничтожный алкаш, не дурак-Мишка с интеллектом кубанского комбайнёра...
..................
Так что...не оценивай политиков подобного масштаба с точки зрения нравственности. У них - иная планка и отчёт перед Всевышним они дают малость по-другому...

Меньше эмоций, друг мой...нельзя, право, всё оценивать с точки зрения монашки из отдалённого скита. Да и не будет та монашка об этом думать - у неё другие борения, другие поводы для скорби.

В нашей же житейской суете не стоит очаровываться и разочаровываться, особенно - во власть предержащих. Особенно, если они не просто карьеристы, дорвавшиеся до привилегий и возможности конвертировать власть в деньги. Таких немало, но как раз это - не о ВВП. При всём моём очень сложном отношении к нему.
Так что разделяла бы ты, что - Богово, а что - кесарево... И уж, конечно, никакого дела не может быть нам до того, насколько рьяно верит президент. А уж осуждать...
подсолнухи

Перечитывая Деникина (о концепции "украденной победы")

2-й пост из 3-х
https://otshelnik-1.livejournal.com/5406.html

В продолжение предыдущего поста

Надо сказать весьма поучительное чтение…

Генерал А.И. Деникин много и с возмущением рассказывает в своих воспоминаниях о разрушительной деятельности социалистической печати после Февраля, проклинает большевиков, и все это только для того, чтобы каким-нибудь очередным абзацем полностью опровергнуть свои же собственные слова и расхожую легенду о «большевиках - разрушителях армии». Впрочем, о причинах этой «шизофрении» речь пойдет ниже.

«Было бы, однако, неправильно говорить о непосредственном влиянии печати на солдатскую массу. Его не было, как не было вовсе и популярных газет, доступных ее пониманию».

Оп-п-паньки!
Оказывается, не было газет «доступных пониманию» солдатской массы!
Причем «не было вовсе»!
И не было «непосредственного влиянии печати на солдатскую массу». Естественно, не было, если не было газет, доступных ее пониманию, от слова «совсем».
Collapse )Тот же Краснов, касаясь положения весны 1917 года, мог позволить себе хотя бы помыслить:

«Ясно было, что армии нет, что она пропала, что надо, как можно скорее, пока можно, заключить мир и уводить и распределять по своим деревням эту сошедшую с ума массу».
«По всей армии пехота отказывалась выполнять боевые приказы… Война замирала по всему фронту, и Брестский мир явился неизбежным следствием приказа №1 и разрушения армии. И если бы большевики не заключили его, его пришлось бы заключать Временному Правительству
».

А в сознании Деникина царит чудовищная шизофрения. Он много раз повторяет, что армии нет.
Но…
Далее предлагается любой бред, но только не заключение мира с Германией.
Его мысль (и не только его), как зафлаженный на облаве волк, не может перескочить через красные флажки «верности союзникам», которая стала символом веры.

Союз между государствами, это совсем не то же самое, что дружба между людьми. Хотя на банкетах и произносятся такие же речи, как и в дружеском застолье, только еще более напыщенные и восторженные. У союзников есть общий интерес, и есть общая цель. Однако этот общий интерес может составлять лишь малую долю их государственных интересов, большая часть которых может и не совпадать. Более того, многие их них могут пребывать в остром взаимном противоречии.
Если при выполнении союзнического долга у государства появляются форс-мажорные обстоятельства, и возникающие при этом возможные потери превышают выгоды от совместной победы, то правительство не только имеет право, но и обязано разорвать договор и выйти их войны. Правительство должно блюсти интересы своего народа и государства.
При этом брошенный союзник может сколько угодно возмущаться подобным «предательством». Ему ведь нет дела до проблем партнера, вызванных форс-мажором. Ему нужно, чтобы тот сдох, но довоевал "до победного конца". Причем иногда предельно желательно, чтобы довоевал и при этом обязательно сдох (ну, или почти сдох). Тогда не надо будет делиться с ним плодами победы.
А если еще «союзнички» косвенно приложили руку к возникновению форс-мажора у союзного им государства, в результате чего тому грозит социально-политический крах и территориальный распад (причем плодами этого опять же воспользуются заинтересованные «союзнички»), то правительство такого государства просто ОБЯЗАНО решительно разорвать союз и выйти их войны.

И все, кто в такой ситуации требуют продолжения войны, объективно являются предателями Родины и врагами народа.
И все, кто стремятся вывести страну из войны и заключить сепаратный мир, объективно совершают в высшей степени патриотический акт
, даже если они руководствовались при этом социал-демократическими заморочками.

Но эта простая логика не для Деникина и ему подобных. А вот его солдаты «невежественные и малограмотные» вполне способны сделать выводы «простые до удивления и логичные до ужаса», поскольку в головах у них нет деникинских тараканов.

Collapse )

Традиционное общество, как правило, сословное. Сословное неравенство, как правило, неравенство вопиющее. Но этот порядок вещей освящен Церковью и умиротворен фигурой Монарха. Именно поэтому люди, в общем, воспринимали его терпимо (становилось невтерпеж – бунтовали).
Монарх здесь играл важнейшую роль.
Монарх в России усмиряет гордых, умеряет аппетиты алчных и посрамляет сильных.
Монарх - защитник народа от «сильных и сильненьких».
(Ну, конечно, …сами понимаете, по мере его собственных сил).
Это традиционное отношение к верховной власти мы могли наблюдать еще в сталинский период. Более того, отзвуки такого отношения к верховной власти дошли и до наших дней (не находите?).
Самым страшным для народа была «семибоярщина», боярская олигархия, то есть непосредственная власть над народом гордых, богатых и сильных. Поэтому народ после всех смут восстанавливал свою монархию, где монарх мог любого самого высокого боярина зачморить, как последнего смерда.
Монарх должен был следить, чтобы сословия, стоящие над простым народом, не борзели.
А народ терпел слуг государевых из уважения к нему и в расчете на то, что власть самодержавная не позволит «сильным и сильненьким» чересчур измываться над народом.

До 2 марта 1917 года народ к слугам государевым, включая офицеров, относился с почтением, козырял им и ел глазами начальство, стоя навытяжку.
Все изменилось в миг единый после отречения императора. Застарелая ненависть прорвалась наружу. Система перестала быть равновесной. Collapse )